4-1 일본의 과잉 설비 용량
논자는 일본의 전력경제를 악화시키고 있는 원흉은
원전이 있기 때문에 전력 생산 설비가 과잉이 된다.
것을 전부터 지적해 왔다.이번 후쿠시마나
또 가시와자키의 사례에서도 알려졌듯이 하나의 원자력발전소의
불량품, 문제성은 광범위한 원자력 발전의 정지를 일으킨다.
자본 비용 C 一般 일반 러닝 R 燃料 연료 비용 F
A(구래의 발전량)
자본비 C 一般 일반 러닝 R 燃料 연료비 2F
2A(신규 발전량)
74 리츠메이칸 산업사회논집 (제54권 제3호)
이번 후쿠시마에 대해서 말하자면 '전' 원자력 발전소를 중지할 수 있고
하게 됐어원전은 1기당 출력이 높다.
때문에 1000만 kw급의 보급수단이 강구되어야 한다면
없는 셈이다.
그러나 후쿠시마 사례에서도 계획 정전은 가장
첫 해인 4월에 한정적으로 전개된 것만으로 끝난다.
한다. 그것은 곧 그 밖의 '이용 지정
없다'는 전력생산수단이 다수 존재하였기 때문에 다른
되지 않는다. 물론 정기 점검이 필연적으로 존재하는 전
역계에서 이른바 '과잉한(=최대 수요량을
넘는다)' 설비가 있는 것 자체는 일반적인 것으로
한다. 문제는 그 절대량과 인가 출력과의 관계라고 말할 수 있다.
취한다.
전력공학 교과서에는 전력설비의 '예비율은
8% 전후가 타당'이라고 기재되어 있는 17). 그리고 일
본 총설비 용량 값에 대한 최대 수요(부하량)
의 비율은 7580% 안팎이 된다.반대로 말하면, '사용
되어 있지 않은 설비 용량'의 비율은 25%에 달하는 값으로
된다. 자원에너지청이나 전력회사는 '예
비력(율)'이 아니라고 비판할 것이다.「사용
되어 있지 않은 설비' 중에는 정기 점검이나 수리 중인 모
노가 있다. 이를 제외한 가동가능기술로 '예비력
(율)'을 확보하는 것이다, 라고 말할 것이다.시
그러나 문제는 전력업계나 자원 에너지청이 정의한다.
있는 '예비력'의 크기가 아니라 이 '사용되어
없는 설비 용량'인 것이다.예비력이 일반적으로 허
용할 수 있는 수치라면 그것은 반대로 수기의
거대한 용량의 원전이 '빈번히 정기점검'에 들어가니까
그 '사용되지 않는 자본'이 과중해지므로
하다.
예를 들어 전기사업연합회는 2005년도에 '기설 원자력
발전소 활용'이라는 제목의 보고에서 타국보다 빈도
가 많고(연 1회 정도), 기간도 길다(3개월 정도)
검사를 토대로 한 '일본 원전'의 신뢰성에 대해 설
밝히고 있다18).바로 그 일본에서 후쿠시마 사고가 일어나
왔다는 것을 새삼스럽게 정책결정자는 심사숙고해야 할
그러나 지금 문제로 삼아야 하는 것은 거대 원자력 발전소
을 많이 운용한다는 것은 '가동하고 있지 않다.
전력시설'을 대량으로 소유한다는 것이었다.
대한 화력 점검 사이클은 이전부터 2~4년마다이며
했던 것이 지금 상황 하로 6년으로 연장되는 분
향한다. 그것은 그래서 문제가 많은 사항이지만,
원자력 발전소의 정지 빈도 크기를 대칭적으로 나타내는 사항이기도 하다.
하다.
4-2 '이용되지 않은' 전력설비의 크기와 원
발용량과의 관계
이러한 사태와 관련되어 일본의 원자력 발전 용량과 수요 최선
대가와의 관계를 확인해 두고 싶다.
아래 그래프는 일본 전력설비 전체의 용량(인가 출력)과 연간 최대 수요량, 원전 용량과의 관계를 나타낸다.
하였던 것이다.흑백으로 보기 어렵지만 '인가출시
힘-원전 용량' 값을 별도로 ▲표시의 꺾임선 그래프와
해서 나타내 보였고, 그것과 최대 수요량과의 대소 관계를
표가 나타내는 것과 같이 우선 ▲ 값은 04년도부터 16
연도에 이르기까지 일관해서 최대 수요량 위에 있었다.
했음을 알 수 있다.이것은 '원전 출력이 0이면
해도 전력수요는 겨우 충당할 수 있는 사회'였던
고 밝히고 있다.물론 07년도나 10년도
부근에서 공급력 부족이 나타났을 가능성도 보이고
그러나 반대로 12년 이후 최대 수요와의 격차가 확대 경향.
에 있는 것도 확인된다.이 최대 수요량은 모치로
응 여름의 한 시기만의 일이며 연중을 통해 본다
경우, 이 열림은 더욱 확대되고 있다.
더욱이 말하면 그래프 2에서의 인가 출력은 기간
내2.3조KW 내외에서 안정적인 추이를 보이고 있는데, 16
연도 이후 전력 자유화의 흐름에 따라 구 9전력 이외
의 참가자를 맞이한 현황은 2.7조 KW 내외에서 추이하여
있다. 게다가 원자력 발전소의 폐로 결정이 잇따라, 거대 용량
가 인가에서 벗어나는 가운데, 전체 인가 출력은 오르지 않는다.
하는 것이다. 게다가 수요는 전체적으로는 점감경향에
있다. 논자는 '자유화' 후의 전력 참가 난립 상황.
을 무작정 평가하는 것은 아니지만, 적어도
이러한 공급력-수요의 전체 상황 속에서 수급이 핍박
다가올 가능성은 갈수록 낮아지고 있다고 본다.
4-3 '이용되지 않은' 전력설비의 크기와 원
발용량과의 관계 홋카이도
앞 절에서 일본 전체의 문제로서 원전 0조
현재 전력 수급이 핍박하지 않는 상황을 기술했다.
그러나 일본은 불행히도, 그렇지 않아도 섬나라의 격리야.
된 전력 상황을 9로 구분하여 각 구역을
좁힌다는 어리석은 행동을 허용하고 말았다.'광역 우위'
는 전력 경영의 이로하이다.따라서 전체적으로 원
발 없이도 수요를 조달할 수 있다고는 하나, 각 구역에 따라
그렇다고 그것이 보증되고 있다고는 할 수 없다.
각 전력관구는 별개 자본으로 나뉘어 경영되지 않는
하지만 일단 전력선은 연결되어 있어 서로 전기를 비롯해
이자를 챙기는 융통이라는 수단도 있다.이러한 관
점에서 보았을 때 해당 관구에서 수급 압박이 가장 현격한
우려되는 곳은 홋카이도 지역이라고 생각된다.라고 하다
것도 전력선의 연락이 가장 가늘고 취약하며 관
구내의 수요가 상대적으로 낮기 때문이다.수요가 상대
과녁이 낮다는 것은 수급 압박의 가능성을 낮추는 것보다
들 가능성이 있다.
표에서 문제가 되는 것은 3단계의 인가 출력에서 도마리하라
발용량을 뺀 값이 관구 내 최대 수요와 어떻게
관계가 있는가이다. 빠듯하다고는 하나 4년,
6년, 8년, 9년~12년에 걸쳐 최대 수요가
컸음을 알 수 있다.그러나 다시 13년 이후
인가 출력의 증가도 있어 최대 수요는 숙박 없이 담당.
얻는 상황이 발생하고 있다.
해당 표에는 북전의 타사 수전량도 병기했다.병기시
다른 의도는 그 값이 매우 작다는 것을 나타내는 점
있다. 이러한 타사 수전을 확대할 수 있다면
과거에도 원자력 발전 없음은 이미지 할 수 있다.
예를 들어 북전과 연결된 도호쿠전력은 도쿄전력과 밀접하게
관계를 형성하고 있어서 서로 융통성, 타사 수전의 틀
을 크게 유지할 수 있었다.
놀라운 것은 도쿄전력의 타사로부터의 수전량은 홋카이도 지역의 최대 수요량의 배에서 3배의 양
에 도달한다. 이러한 타사의 필두로 토호쿠 전력이 존재하는
그러므로 홋카이도와 도호쿠(혼슈)의 전력 계통을
굵게 하면 홋카이도 지역의 수급 압박은 해소되어 간다.
살 가능성이 있어.당연히 원자력 발전 0의 상태로 남아
라고 말이다.
호쿠덴은 관구 지역의 수요가 거의 증가하여
없는 가운데, 10년도 숙박 3호기의 인가를 획득했다.소
의 결과 나타난 것은 예를 들어 15년도에 대해서 말하면
인가 출력 총 775만 KW에 최대 수요가 500만 KW
취약하며, 최대 수요의 50% 이상에 해당하는 '유휴
자본(설비)'을 보유하는 것이다.전장마
상술한 바와 같이 그 유휴 설비가 원자력 발전소이다.
경우 유지비는 운용 시 수준으로 든다고 생각해
정해야 한다.북전력이 이 곳에 와서 재해를 역이용하여
취하여 숙박 가동 단행을 목표로 하는 것은 이러한 배경이 얽혀
나옴.
물론 원전 재가동을 목표로 하지 않더라도 갈 길은 없다.
로 있다. 예를 들어 혼슈와의 파이프를 굵게 하는 것이
그 것이며, 또한 재생 가능 에너지를 널리 도입하는
는 것이다. 후자의 문제에 대해 북전은 소극적인 태도를 계속
해 왔다. 일본전체가 풍력도입에 소극적이거든
에서, 상대적으로는 풍력 도입량은 크다고도 말할 수 있다.시
하였고, 각 시기에 엄격한 도입 제한량을 마련하고,
비약 증대를 막아 온 것도 사실이다.이런
문제에 관해서는 논자의 과거의 지적을 참고하여
타이나, 여기에서는 최근의 제한 사례에 언급한다.
풍력 도입 제한에 대한 기본적 생각은 수요를 상회한다.
출력이 나와 버렸을 때의 출력 흡수형 조정력이 발
이치에 의거하고 있다.전형적으로는 수요 저
감기의 심야 등에 있어서 기본적으로 원자력 이외의 전기
힘의 공급력을 정지시키고 있다면(박의 출력
을 보면 크게 있을 수 있는 설정이다), 수요를 상회하였다.
있는 풍력의 출력을 조절할 수 있는 수단이 거기에 없다는
업계에서는 이를 '낮출 수 없다'가 부족한
라고 표현한다. 요컨대 원자력을 움직이고 싶기 때문에
풍력이 들어가지 않는다고 하는 구도가 된다.
왼쪽 그림은 북전력에 의한 풍력 매입 제한 추이를 보여 줍니다.
그림이다. 전 세계적으로는 풍황이 양호한 경우, 손가락
몇 함수적 묘상의 커브길에서 건조량의 추이가 나타나는데,
그림에 나타나 있듯이 홋카이도의 풍력은 적색의 상한치로
꽉 눌려 있다.숙박의 재가동 심사가 진행됨
안에서도 여전히 숙박이 3호기 모두 가동되는 것.
를 전제로 한 제한을 지키고 있다.
북전은 18년에 도쿄전력과의 「전력 융통」을 포함한 제휴
의 강화에 「요약」착수하는 것 같다23).
전력 등 네트워크 기술의 위기관리는 분산통
길을 확보하는 것이 상식이다.그렇지만 이 나라
는 연계를 다층으로 조립하면 연쇄 정전이 발생하면
그리고 뒤돌아섰다.전력 발생 장치 두 개
있어도 거대 집중형은, 위기 관리에 적합하지 않다.키타
전하는 이 나라의 기본선을 충실히 지키고 거대집중을
굳히고 분산을 소홀히 해 왔다.
일본의 원자력 발전 관련 데이터에 대해서 (야마구치 아유미) 77
그림2 북전의 풍력 매입 제한22)
표6 도호쿠전력 도쿄전력 타사 수전량 추이 단위 천 KW21)
１５１４１３１２１１１０９８７６５４
도호쿠전력 타사 수전 154723172189 2470 2937 1986 272645803588253527431797
도쿄전력 타사 수전 101889297 7812 11556 10132 10049 8831 8900 9012 8478 7917 7736
이번 지진 재해로 인한 블랙아웃에 대해
는 우선 네트워크의 본연의 자세와 거대 집중발
전소의 위치가 검토될 것이다.네트워크
의 방식을 무시하고 점재하는 거대 설비를 아무리 큰
들어도 위기 관리에는 전혀 되지 않는다24).
이때다 하고 '반원전 비판'을 전개하는 논이 넘쳐나며.
오히려 어떤 논자도 다음 각 사항은 최소한으로 설명
하고 나서 발언해 달라.첫째로 진원지 피해가 심각하고
없었던 것은 결과론이 아닌가.둘째, 지극히
전형적인 빗형 네트워크를 가진 일본에서 숙박을
잇는 네트워크가 차단되었을 때 어떻게 되는 것인가.
셋째, 대규모 화력의 붕괴가 수급 밸런스를 무너뜨리고,
다른 발전소의 정지로 이어졌는데, 숙박 확정
격으로 가동되고 있다 하더라도 순간적인 조정은 원자력 발전소에는
무리가 아닌가.넷째, 혼슈, 홋카이도의 연계 기술
기술의 미정비가 백업을 막은 것은 아닐까.
분산 재생 가능 에너지의 '출력의 불안정성'과
는 논점도 아직 세력이 쇠퇴하지 않았으나 태양광도
풍력도 대규모로 네트워크에 연결되면 출력은
평활해진다. 풍력선진국일수록 그것을 실증하는데, 북
해도 레벨에서 어느 정도의 평활성이 실현되어 있어도
것인가, 데이터를 한 번 확인해 주었으면 한다.그렇게 했어
분산 기술의 증대 제휴를 지금까지 막아 온 것도 거대하다.
원자력이었지만 본 보고서에도 제시한 북전의 제한.
에 대해 그 의미를 한번 생각해보기 바란다.
긴급대책으로서 무엇이 필요한가 하는 것과 10
연단위로 무엇을 해야 하는가는 병행했다
논의가 필요하게 되다.후쿠시마 사고 이후 여러 가지 반항
승점이 꼽혔다.논자들이 크게 다룬 것이
서쪽과 동쪽 주파수의 차이를 변환하는 파이프가 100만 kw
수준으로는 너무 취약하다는 점이었다.이 때문에
서쪽으로부터의 전력 지원이 막혔다는 것은 널리 인지
되어 있을 터이다.시간은 꽤 흘렀다.사태
는 얼마나 개선된 것일까.하나 더,
같은 동쪽 지역에 있어 비교적 피해가 발생하는